Gründe für einen Anonymisierung der SMS kann es vielen geben und es müssen nicht immer zwielichtige oder schlechte Hintergründe sein die zu diesem Bestreben führen. Zum Beispiel könnte man aus verschiedenen Hintergründen wollen dass der Empfänger der Kurznachricht nicht auf diese Antworten kann. Ganz davon abgesehen kann auch jeder Anrufer mit kleinen Tricks seine Rufnummer unterdrücken lassen, warum also sollte das mit der SMS nicht genauso gehen?

Um genau dass zu tun nutzt man am besten gar nicht erst das Handy zum Versenden der SMS. Vielmehr empfiehlt sich hierzu die gratis SMS aus dem Internet die sich mittels eines kleinen Formulars an beliebige Empfänger verschicken lässt. Sofern man bei der gratis SMS den Absender nicht auf irgendeine Weise manuell mitgibt ist diese vollständig anonym. Es kann lediglich zurückverfolgt werden von welchem Free SMS Anbieter aus dem Internet sie stammte, da dass in den meisten Fällen in der SMS enthalten ist. Noch dazu hat man hier noch den Vorteil dass man für die SMS als Versender nichts bezahlen muss.

Dazu Kurznachrichten direkt beim Versand mittels Handy zu anonymisieren ist bislang keine zuverlässige Methode bekannt und so kann hierbei der Empfänger wie bisher genau ermitteln von wem er die Nachricht erhalten hat.

Das Stichwort, um den Ärger möglichst gering zu halten und wieder an die alten Daten ranzukommen, lautet in diesem Fall: Datenrettung. Mittels Datenrettung kann ein Datenverlust in vielen Fällen gänzlich ungeschehen gemacht werden. Doch ist so ein Unterfangen meist sehr teuer und sollte von einem darauf spezialisierten Unternehmen gemacht werden. Der unerfahrene User verschlimmert nämlich in den meisten Fällen die Situation erheblich. Die Folge ist, dass sogar spezialisierte Unternehmen keine Chance mehr haben.

Es ist außerdem falsch zu glauben, dass durch gute Behandlung der Hardware ein Datenverlust ausgeschlossen werden kann. Ein Defekt kann nämlich auf die unterschiedlichsten Arten zustande kommen. Hier werden von den Fachleuten der „logische“ und der „physikalische Fehler“ unterschieden.
Bei einem logischen Fehler ist die Hardware noch in Takt, es kann aber nicht mehr auf die Daten zugegriffen werden. Eine Datenrettung ist hier relativ einfach und kostengünstig.
Der physikalische Fehler erklärt sich auch von selbst, hier handelt es sich um einen Defekt der Hardware, etwa durch Abnutzung oder Überspannung.

Dieser Gastbeitrag wurde von Frau Manuela Wörther zur Verfügung gestellt. Vielen Dank dafür!

Diese Woche fand im Bundesjustizministerium das “nichtöffentliche Spitzengespräch” über «die Interessen der Content-Industrie» sowie über «die Verhinderung und Bekämpfung der Piraterie im digitalen Umfeld» statt. Davon ist noch wenig bekannt. Heise hat auch nur die Information, dass sich die Privider und das BMJ einig waren, “dass es für den Versand von Warnhinweisen durch die Provider und das Kappen des Netzzugangs in Wiederholungsfällen derzeit hierzulande keinen gesetzlichen Spielraum gibt.” Soviel war auch vorher schon bekannt.

So-so, anscheinend wird gerade in der Politik darüber diskutiert, ob man auch in Deutschland das Frankreich-Modell der Piraterie-Bekämpfung einführen soll. Die bisherige Vorgehensweise der Rechteinhaber und deren Vertreter ist nicht mehr funktionsfähig, da sogar die Staatsanwaltschaften in Deutschland sich weigern, diese zu unterstützen, da sie sich für falsche Zwecke instrumentalisiert fühlen. Die Frankreich-Modell ist aber in Deutschland nicht ohne weiteres durchsetzbar, sodass zum heutigen Zeitpunkt die Einführung von diesem Modell unrealistisch erscheint. Es ist aber durchaus möglich, dass unsere Volksvertreter die Gesetzeslage zum Gunsten der Kontent-Industrie ändern könnten, wie es schon mehrmals vorgekommen ist…

Im Dezember soll die Bundespolizei mit Labortests der so genannten “Nackt-Scanner” beginnen, bestätigte ein Sprecher des Bundesinnenministeriums gegenüber dem Spiegel. Die umstrittenen Geräte durchleuchten auf der Grundlage unterschiedlicher Technologien Menschen bis auf die Haut und machen so Gegenstände erkennbar, die Metalldetektoren nicht aufspüren können; allerdings werden dabei auch körperliche Details sichtbar. Der von der EU-Kommission geplante Einsatz dieser neuartigen Scanner hatte zu Protesten des EU-Parlaments, aber auch von Datenschützern, Politikern, Vertretern der Kirchen und der Polizei geführt. Die Bundesregierung hatte Ende Oktober erklärt, dass die “Nackt-Scanner” nicht an deutschen Flughäfen eingesetzt werden sollen.

Das interessante an diesem Artikel steht aber erst am Ende des Textes:
Politiker der Grünen und der Linken haben die gegen die Tests protestiert.

In einem früheren Artikel zum Thema Nackt-Scanner berichtete Heise.de, dass SPD, Grüne und die Linken gegen Nackt-Scanner sind. In diesem Artikel werden nun noch die Grünen und Linken erwähnt. Und was ist eigentlich mit SPD? Haben die es sich etwa anders überlegt oder wie soll ich das verstehen? In letzter Zeit stelle ich leider fest, dass Interessen der Bürger nur noch von den kleinen Parteien berücksichtigt werden, die anderen haben es eher schon geschafft, einen Machtanteil zu ergattern und vertreten jetzt eher eigene Interessen, als die von den Bürgern. Anderseits verstehe ich nicht, wie bei all diesem Widerstand diese Scanner überhaupt zu den Tests geschafft haben. Wer soll sie einführen wollen, wenn alle Politiker dagegen sind? Es sieht eher so aus, dass manche Politiker für heikle Gesetze zustimmen, in der Hoffnung, dass diese doch scheitern werden. Das kam bei Vorratsdatenspeicherung-Gesetz vor, führe aber dazu, dass das Gesetz Bundesrat ohne große Schwierigkeiten passierte.

Mal ehrlich, hat jemand daran geglaubt, dass diese Kopierschutzmaßnahme ewig halten wird? Ich nicht und auch die Leute aus Doom9 Foren waren der Meinung, dass es keine Kopierschutzmaßnahmen gibt, die unknackbar sind. Es gibt nur welche, die niemand braucht. Dann und nur dann, werden diese für längere Zeit als nicht knackbar gelten können.
Übrigens, der Grund, warum Hacker den Kopierschutz geknackt hatten, liegt darin, dass man unter Linux diese DVDs nicht anschauen kann, auch wenn man sie kauft. Die Menschen wollten einfach Filme schauen, die sie legal erwarben. Die Videoindustrie war hier, wie immer taub, deswegen werden sie jetzt büßen müssen.

Qual der Wahl:
Dieses Segment des Marktes ist nicht gerade neu und die Anzahl an Softwarehersteller, die entsprechende Sicherheitslösungen anbieten, ist auch nicht klein. Da aber für mich nicht nur der Preis, sondern vor allem die Leistung eine große Rolle spielte, grenzte ich meine Suche entscheidend ein. Als Mögliche Kandidaten kamen eigentlich nur Eset, Checkpoint und Kaspersky in Frage.
Checkpoint ist vor allem durch die Firewall ZoneAlarm bekannt, wie die Zahlreiche Tests belegen – zurecht. Als Antiviren-Lösung setzt Checkpoint die von Kaspersky entwickelte Engine ein. In der Praxis funktioniert diese aber schlechter, als das eigene Kind von Kaspersky – Kaspersky Antivirus. Das konnte ein Freund von mir am eigenen Leib erfahren dürfen, als er seinen Rechner mit einem trojanischen Pferd infizierte. Er hatte zwar Zone Alarm Security Suite installiert gehabt, konnte aber damit den Schädling vom System nicht entfernen. Nach der Installation von Kaspersky Antivirus war das Problem schnell vom Tisch.
Die Sicherheitslösung von Eset (Nod Antivirus + Firewall) ist im Vergleich zu Konkurrenz sehr schlank und schnell. Außerdem bietet Eset einen Preisnachlass für Studenten. Interessant… dachte ich mir. Als ich aber die Preise von Kaspersky Internet Security 2009 und Eset verglich, kam ich zum Schluss, dass es sinnvoll ist, Kaspersky zu kaufen. Es ist so, dass eine 3 PC Lizenz von Kaspersky Internet Security ca. 43 bei Amazon kostet und wenn man noch 2 Freunde findet, die auch eine Lizenz bräuchten, kann man die Kosten untereinander teilen. Damit kommt man auf 14.40€ pro Jahr für das erste Jahr. Die Verlängerung der Lizenz kostet noch günstiger, nämlich 32€. Das ist etwa 10.70€ pro Jahr. Diesen Preis war ich und ein paar meiner Freunde bereit zu zahlen. Ich weiß zwar nicht, was im Lizenzvertrag von Kaspersky zu dieser Kombination steht, ist mir eigentlich auch egal, solange alles funktioniert.